网【wǎng】络被称为第四【sì】媒体，由于互联网全球性、公开性、开放性的特性【xìng】和法【fǎ】律对网站进行规范的滞后性，网站侵权【quán】现【xiàn】象非【fēi】常普遍。网站侵权案件的【de】逐年增多【duō】往【wǎng】往暴露出种种在【zài】审判工作中【zhōng】无法根据现有法律体系解决的疑难症【zhèng】结，其【qí】中【zhōng】关于侵权网站主体资格认【rèn】定【dìng】问题尤为突出【chū】。网站侵权行为的法律【lǜ】后果，应由【yóu】该侵权【quán】网【wǎng】站【zhàn】的经营者来承担。备案信息、工商局经营性网【wǎng】站【zhàn】备案【àn】信息或被告在相关【guān】网站上的【de】地址、电话等【děng】联系信息【xī】所判断【duàn】的侵权行【háng】为人，往往因【yīn】为信息的不完整【zhěng】或不真实【shí】导致与实际经营【yíng】者不一致。侵权网【wǎng】站主体资格认定【dìng】问【wèn】题成为有【yǒu】关网络侵权【quán】案件【jiàn】司【sī】法实务中首先需要解【jiě】决的问题【tí】。
网【wǎng】络被称【chēng】为“第四媒【méi】体”，由【yóu】于互联网全球性、公开性【xìng】、开放性的特性和法律对【duì】网站进行规范的滞后性，网站侵权现【xiàn】象非常【cháng】普遍。网【wǎng】站侵权案件的逐年增多往往暴【bào】露出种种在审判【pàn】工【gōng】作【zuò】中无法根【gēn】据现有法【fǎ】律体系解决的疑难症结，其中关于侵权网【wǎng】站主【zhǔ】体资格认【rèn】定问题尤【yóu】为突出。
网站是虚拟的【de】，但网站经【jīng】营者却是真实存在的【de】。网站侵【qīn】权【quán】行为的法律后【hòu】果，应由该侵权网站的经营者【zhě】来承担。同时依【yī】据证据【jù】规则【zé】，往往【wǎng】需要原【yuán】告对侵权行为的实施主体负起证明【míng】责【zé】任。然而当事人通【tōng】过工业和【hé】信息化部【bù】 ICP 备案【àn】信息【xī】、工商局经【jīng】营【yíng】性【xìng】网站备案信息或被【bèi】告在【zài】相关网站【zhàn】上【shàng】的地址、电话等联系信息所判断【duàn】的侵权行为【wéi】人，往往因为信息的不完整或不【bú】真实【shí】导致与实际经营者不一致。这给权利人主张权利【lì】带来了不必要【yào】的负担，在多起商标侵权案件中，甚至导致原告因【yīn】备【bèi】案信息与被告名称不符【fú】而主动撤回起【qǐ】诉。因此，ICP 侵权网站【zhàn】主体资格【gé】认【rèn】定【dìng】问题成为有关网【wǎng】络侵权案件司法实务【wù】中首【shǒu】先需要解决的问题【tí】。
